南博徐湖平三年判决，江南春外流惩罚过轻？
老冯正忙着蒸馒头，突然看到南博的通报，拍了拍大腿说了句“该”，接着拍去衣服上的面粉，喉头黏腻：“就这样？”徐湖平被判三年、罚款二十万，还有24人被开除、降职、警告或调岗，这次惩罚似乎一锅端了。按理说应该痛快，可老冯心里还是有些不舒服，觉得这惩罚不够。
当年庞家后人好心捐赠了《江南春》等137件画作，希望能有个妥善的去处，结果这些画被院长签字后调到了省文物总店。总店的行径更黑，原本标价两万五的画被低价出售，转手后竟以高价卖出，国宝就这样在账本上消失，最终成了私人收藏。
这种情况简直是看管库房的偷内部财物，守门的撬门而入。徐湖平监督这一切，总店顺利售出了作品，中间还有多个负责管理和鉴定的人通行无碍。最后，庞家后人不得不打官司，试图进库房查账，这才揭开了真相。这导致了捐赠者日后不敢再捐赠的担忧。 球友会
让我更加不满的是这处罚的时间。三年、罚款二十万，简直是小意思。尽管二十万对于普通人来说不算少，但对于一幅《江南春》而言，那简直是个笑话。国有资产的流失，国宝级文物被贱卖，居然只判三年，释放后可能还会和孙子结婚，难道不会自称“老爷”吗？
法律确实需要证据，不能仅凭民众情绪判刑。但老冯在想，若是偷走的是自己的传家宝，失主一定会感到愤怒。这丢失的是民族的瑰宝，得到的惩罚是否太过“雅致”？那些“开除党籍”、“取消待遇”、“判三缓”的说法，听上去更像是在为退休干部送终，而非对国宝致哀。
再看看别的地方同样的事情：比如承德光明的库房管理员，竟敢用真品与赝品调换，最后落得个惨果。南博这个案子，却是一窝端，涉及的领导和底下的人一起被处理，然而判罚的方式却让人觉得像是一场“体面的追责”。说句不好听的，这根本不是法律的重罚，而是给文物制度注射了止痛药。 球友会
老冯并不希望看着老干部和革命后代在牢底醉倒才安心。30年的老院长，在文博圈也算有地位，却因一个“贪”字，失去了声誉、家庭和自由，难道不悲哀吗？但如果没有庞家后人的坚持，没有拍卖行的失误，这些画是不是就这样在国家账上无声无息地消失了？
这次总算抓了24个人，追回了三幅画，另一幅《松风萧寺》仍在外面流落。老百姓只觉得“该！”但在“该！”之后，更希望全国博物馆都能加强对账——不仅要查看画的数量，还要确保真伪，以免哪天展厅里挂的全是赝品。
徐湖平被判三年的事实是法律的答案；而他应得的判罚则是民心的体现。老冯希望，这两个答案之间的距离不要太远。消息虽能让人稍感安慰，但更为期盼的犹在后头。 球友会
